“La visión filosófica del mundo, que se relaciona con lo artístico, está asociada a una actitud en la que lo místico y lo ético confluyen. Cuando el filósofo se vuelve hacia los acontecimientos del mundo, debe hacer justicia a lo maravilloso que hay en él, debe mostrar respeto por él. Si sigue la descripción del lenguaje de Wittgenstein, verá el mundo y el lenguaje bajo una nueva luz ". (Gunter Gebauer)

 

Esta actitud, como Gunter Gebauer describe en el audiolibro, compuesto por él, hablado con Ulrich Matthes y realizado junto con Deutschlandfunk,  Ludwig Wittgenstein. En el fluir de la vida y el lenguajeLudwig Wittgenstein, el filósofo austro-británico que nació en Viena el 26 de abril de 1889 y murió en Cambridge el 29 de abril de 1951, tenía que conquistar primero. Porque en realidad, a la edad de 29 años, en su único trabajo publicado durante su vida Tractatus logico-philosophicus terminó con la filosofía y le dio la espalda. Había querido decir y demostrado: La filosofía ha llegado a su fin.

Wittgenstein no tiene claro hasta qué punto estaba equivocado hasta diez años después, después de su etapa como maestro y brevemente asistente de jardinero, en el momento en que estaba construyendo la casa para su hermana Magarete. Con esta actividad de orientación espacial, el pensamiento de Wittgenstein ganó una nueva dimensión, lo que lo impulsó a retomar la filosofía y regresar al Trinity College de Cambridge. 

Aquí Wittgenstein (desde 1929) inició un intenso intercambio de ideas con Piero Sraffa y Raffaelo Piccoli, dos científicos italianos del círculo de Gramsci. De ellos recibe sugerencias esenciales para su trabajo sobre los fundamentos del pensamiento relacionados con la práctica de la acción humana. Wittgenstein adquiere una concepción de la filosofía que entiende filosofar a sí mismo como una práctica. Los signos obtienen sus significados en una acción práctica común: mediante el uso del lenguaje.

En el contexto de la acción práctica, no hay asignaciones fijas de significados a los signos y, por lo tanto, no hay unicidad del lenguaje tal como es en Tratado había sido solicitado. Así como los signos deben practicarse para que tengan significado, los pensamientos deben expresarse para discernir su significado. Wittgenstein ya no habla como lo hizo en el  Tratado de su estructura lógica y su relación cartográfica con el mundo.

Con este profundo cambio en el pensamiento de Wittgenstein, sus escritos también cambian. Se les da un carácter práctico y ético. En el Investigaciones filosóficas esto queda claro. Aquí se presenta a los lectores ejercicios reales. Se le enseñará la capacidad de reconocer una práctica de acción donde parece tratarse de una ocupación teórica. Ya están practicando otra práctica mientras reciben los pensamientos escritos.

 

-----

Günter GebauerNacido en 1944, es profesor de Filosofía y Sociología del Deporte en la Universidad Libre de Berlín. Sus principales intereses de investigación se encuentran en las áreas de estética, antropología, lenguaje y filosofía social. El apasionado interés de Gunther Gebauer ha estado en el filósofo Ludwig Wittgenstein desde el principio.  

Enlaces de consejos y recomendaciones de lectura sobre Ludwig Wittgenstein:

 

Los interesados ​​en la filosofía también pueden leer el artículo: El giro filosófico de Wittgenstein proporcionar más información.

 

El sitio web de la Sociedad Internacional Ludwig Wittgenstein e. V. (ILWG) proporciona principalmente a los científicos información relevante sobre conferencias, nuevas publicaciones, etc. acerca de Wittgenstein. También se pueden encontrar materiales de texto interesantes aquí: www.ilwg.eu/

 

Nuestra recomendación de lectura: Wittgenstein pensamiento antropológico, de Gunter Gebauer. Verlag CH Beck, 287 páginas, rústica

 

 

 

______

 

 

1. la Tratados lógico-filosóficos 

En 1922 el Tratados lógico-filosóficos (Tratado), tras su finalización, en 1918, Wittgenstein saca la conclusión del dicho que allí proclama que los problemas esenciales de la filosofía se han resuelto rompiendo con la filosofía y comenzando una vita activa como maestro de escuela primaria y jardinero de claustro. Sólo en 1929 volverá a Cambridge y, por tanto, a la filosofía.
 
Im tratado El lenguaje se entiende esencialmente como un medio de plasmar el mundo no lingüístico y hacerlo presente en el pensamiento. Según la teoría de la correspondencia, la cuestión de la verdad gana relevancia. Lo que hace que el lenguaje sea verdadero, lo que asegura su unicidad / significados inequívocos son los prejuicios (prerrequisitos infundados) en cuyo contexto se busca su posibilidad. La respuesta de Wittgenstein es que el lenguaje cotidiano, que se caracteriza por la vaguedad y la indeterminación, se basa en una gramática lógica profunda. La oración atómica es el elemento de esta estructura profunda lógico-formal que, a través de su isomorfismo estructural con la realidad, asegura la correspondencia entre ambas. Los nombres también están en correspondencia directa con objetos simples y, por lo tanto, contribuyen a la correspondencia entre el mundo lingüístico y no lingüístico. En definitiva, el Tractatus se basa en el "prejuicio" milenario de la (necesidad de) determinación absoluta del significado, que en consecuencia conlleva la búsqueda de estructuras lógicas. Asumiendo que el significado es 100% determinable, surge la idea de una estructura que garantice la unicidad lógica, en la que se basa el vago lenguaje cotidiano. El lenguaje cotidiano, por tanto, siempre es descalificado por deficiente frente a la estructura lógica. Krämer llama a esto la distinción entre las investigaciones filosóficas del lenguaje y el habla, entre un sistema subyacente completo que garantiza la claridad y una aplicación que sigue siendo (siempre deficiente y vaga) una "falacia intelectual" (Krämer).



2. la Investigaciones filosóficas


Con el Investigaciones filosóficas Se produce un cambio de perspectiva al lenguaje, que lleva a otras preguntas. El objetivo es ahora poder "pasar por alto claramente el funcionamiento de las palabras" y para ello de nada sirve entender los términos como reflejo de cosas externas en la conciencia y las palabras como posterior pronunciamiento y materialización de estas conciencias internas. conceptos. “No analizamos un fenómeno (por ejemplo, el pensamiento), sino un concepto (por ejemplo, el de pensar), y por lo tanto la aplicación de la palabra”. sino más bien: cómo se usa la palabra imaginación ”. La investigación en profundidad que busca las razones del significado exacto hipotéticamente asumido, que quiere revelar estructuras ocultas que aseguran la identidad del significado, conduce en la dirección equivocada, lejos de la claridad, de lo visible. conexiones, que sólo se pueden ver (!) en el “lenguaje de la vida cotidiana”. (“No pienses, mira” es el lema de las Investigaciones Filosóficas.) A medida que el lenguaje cotidiano se convierte en objeto de investigación, la perspectiva del filósofo también cambia. La mirada con la que se aborda el proceso de hablar ya no es en profundidad, como en el Tractatus, sino en amplitud. Es una mirada dispersa, multiperspectiva, no fijante, que revela la variedad de usos pero también el parecido entre ellos. Muestra que no hay una asignación a priori fija, similar al cálculo, de signos y objetos, sino más bien una pluralidad de usos, una “variedad de juegos de lenguaje”. 

Juego de lenguaje
Con el neologismo "juego de lenguaje" Wittgenstein intenta implementar esta nueva perspectiva. El concepto de juego del lenguaje es un concepto que pertenece al juego del lenguaje de “arrojar luz sobre las relaciones de nuestro lenguaje”. Debe partir del concepto de sistema (del lenguaje), que presenta el lenguaje como algo cerrado, sólido, completamente determinado y completamente determinable en sí mismo y, por lo tanto, oscurece más que ilumina el proceso de hablar. Mirar el lenguaje en analogía con el juego significa prestar atención a su apertura. Los juegos son diferentes a un sistema cerrado, un sistema abierto de reglas con innumerables subespecies y variantes que no pueden delimitarse claramente entre sí, fusionarse entre sí, cambiar. El lenguaje o lo que se llama lenguaje es igualmente diverso en su uso: “Hay innumerables formas diferentes de usar todo lo que llamamos 'signos', 'palabras', 'oraciones'. Y esta diversidad no es fija, dada de una vez por todas: son nuevos tipos de lenguaje, surgen nuevos juegos de lenguaje y otros se vuelven obsoletos y se olvidan. Cuando hablamos del juego, por ejemplo, lo hacemos en un número infinito de aspectos, en la medida en que se trata de juegos de mesa, ajedrez, de pelota, etc., y así es exactamente con todas las palabras que pueden y se usan en la mayoría de los casos. variadas de formas. Y no hay nada que, por ejemplo, sea común a todos los usos de la palabra 'lenguaje' y que luego pueda establecerse como la esencia del lenguaje. En lugar de una entidad tan fija, uno ve "una complicada red de similitudes que se superponen y se cruzan", "similitudes familiares [como] entre los miembros de una familia". 

Usa la teoría
Como ya se ha indicado, la analogía del juego desplaza la cuestión del significado "eterno" hacia el uso concreto (¡visible!) De las palabras, del lenguaje al habla situacional. “El significado de la palabra es su uso en el lenguaje”, es la oración que abre el camino desde una teoría esencialista del significado que ubica el significado en la 'esencia' de los signos lingüísticos o en el pensamiento. Wittgenstein considera la cuestión del significado de los signos lingüísticos como oscurecedora y, por tanto, reemplazable por la cuestión del uso, aplicación, "uso" de las palabras. La palabra "significado" no pertenece a los juegos de lenguaje cotidianos (excluidos los malentendidos), no es una entidad que el investigador pueda localizar ex post. Por lo tanto, es importante observar el funcionamiento del lenguaje en la vida cotidiana, la práctica cotidiana del habla y ver que hablar es un uso práctico. Como los objetos en una caja de herramientas, uno puede ver la oración “¡como un instrumento, y su significado como su uso!” Con palabras como 'intención', 'querer', 'desear' (procesos intencionales), lo que es significativo no es que con él se 'describe' un adentro, se informa por él, lo que tendría como consecuencia que ese adentro sería el lugar 'verdadero' del 'sentido', pero lo decisivo es que las palabras mismas son hechos, expresiones, que en a su vez están incrustados en un comportamiento expresivo. “Las palabras también son hechos”, y cuando digo que quiero x, estoy expresando mis deseos. Desear es hacer De esto se desprende que el factor decisivo en querer, desear, etc. es que el criterio de su existencia es la “reacción” visible. “Me revelo a él cuando le digo lo que quiero hacer. - No a partir de la autoobservación, sino a través de una reacción ”[“ Un proceso interno requiere criterios externos ”]. 
Entonces, hablar es hacer algo que está “incrustado en una situación”. Con respecto al término juego del lenguaje, esto significa que se refiere al “todo: el lenguaje y las actividades con las que se entrelaza”. relata. Las acciones lingüísticas están "entretejidas con acciones no verbales, constitucionalmente" (Krämer). Las acciones lingüísticas y extralingüísticas están ligadas y no pueden explicarse "por sí mismas". Para el observador externo que quiere 'comprender' el lenguaje, el sistema de signos de una comunidad en tanto que grupo de la misma forma de vida, esto significa que debe observar todo el 'comportamiento', el tono y el gesto en el que las actividades lingüísticas deben ser encontrado. Especialmente en lo que respecta al observador de una lengua extranjera, es cierto que "el comportamiento humano común [...] es el sistema de referencia mediante el cual interpretamos una lengua extranjera".
 

Forma de vida
El modo de vida caracteriza este contexto global, del cual la práctica lingüística es sólo una parte, el sistema de referencia, en cuyo contexto se puede hablar de corrección lingüística. Es una parte de la cual no se obtiene claridad a través del aislamiento, sino a través de la consideración del todo. El “hablar un idioma [es] parte de una actividad, o una forma de vida”. “Imaginar una lengua significa imaginar una forma de vida”. El funcionamiento del lenguaje sólo puede entenderse si se lo entiende como parte de algo más grande, una práctica común formada por patrones de acción comunicativa y procesos de acción extralingüística, patrones de comportamiento social, al ver que siempre solo existe junto con otras formas de expresión. actividad. En el conjunto de todas las prácticas comunales, el término "forma de vida" reemplaza al término de sistema rígido, que quería asegurar la corrección por medio de reglas lógicas a priori. En lugar de ese criterio de identidad interior, uno a través de este sistema idéntico, hay un espacio de similitud y acuerdo relativo: costumbres similares, costumbres regulares, un espacio en el que las personas coinciden en su práctica. Actúa lingüísticamente o Sólo es posible hablar de manera significativa "en él", en él como un contexto relativamente idéntico de hablar y actuar en general. Las formas de acción se dividen en forma de vida, son colectivas y pueden describirse como regularidad desde la perspectiva del observador. Todo en él está delimitado sólo vagamente, en permanente transformación y sólo puede caracterizarse por similitudes relativas, pero esta coincidencia relativa es suficiente para garantizar el "funcionamiento" del lenguaje. No es necesario establecer un límite rígido para distinguir entre el uso correcto de las palabras y el incorrecto. El único criterio para el uso correcto de las palabras es el estilo de vida común, el éxito (usando una palabra) en la comunidad. No es un criterio de identidad que se pueda encontrar, algo en mí, pero la comunidad que comparte la misma forma de vida es la medida de la corrección. Wittgenstein puede, por tanto, formular que el uso de una palabra requiere tal justificación “que todos comprendan”. En última instancia, esto también conduce al rechazo de la introspección o argumento del lenguaje privado y la interpretación de procesos intencionales. Yo mismo no tengo ningún criterio para la igualdad de dos ideas sin la comunidad de la forma de vida. Con él, la "justificación por la experiencia llega a su fin". “¿Cuál es el criterio para la igualdad de dos ideas? ¿Cuál es el criterio del enrojecimiento de una idea? Para mí, cuando el otro tiene lo que dice y hace. Para mí, si lo tengo, nada de nada. ”“ No preguntes: ¿Qué pasa en nosotros cuando estamos a salvo ...? Pero: ¿Cómo se expresa la certeza de que es así? En la acción humana ”. El criterio de corrección no es algo fijo, algo que se pueda encontrar, sino la práctica de una comunidad de la misma forma de vida, que está en constante cambio.

Regular
El concepto de reglas pertenece al juego del lenguaje del funcionamiento del lenguaje. Como el concepto de patrón, es un "medio de representación". Ambos términos no forman parte del juego del lenguaje cotidiano. "Las reglas -y eso es fundamental para Ws. La percepción del lenguaje- no son fenómenos de ejecución, sino la explicación-de-ejecución", hay que estar siempre consciente del peligro que el lenguaje puede celebrar, en la medida en que siempre hay que reflexionar sobre el hecho de que estos términos sólo se utilizan como "objetos de comparación [...] no como un prejuicio al que debe corresponder la realidad". Son conceptos que son necesarios para hablar de lenguaje, pero que solo se pueden utilizar como “paradigma; algo con lo que ser comparado ”, no como algo a lo que deba corresponder el lenguaje cotidiano. Las reglas no tienen una profesión relacionada con el contenido o una supremacía jerárquica. Además, el absolutismo prometido en los términos debe relativizarse. Lo que el juego del lenguaje del jugador de descripción del lenguaje afirma como regla es una "red de similitudes que se superponen y se cruzan", no algo rígido que no podría ser fácilmente diferente.
 
Si se entiende el hablar como una serie de reglas, hay que considerar que Wittgenstein “sigue la regla [como] una práctica” entre otras actividades como “dar un mensaje, dar una orden, jugar una partida de ajedrez”, que se utilizan como las habilidades prácticas contra las basadas en el conocimiento (Krämer) son delimitables. Como estos procesos, hablar tampoco depende del conocimiento o “interpretación” de una regla que tendría que ser aplicada una y otra vez para ser implementada y que existe aisladamente como punto de referencia. Así como no aprendí e interpreté las reglas y luego jugué al ajedrez, tampoco aprendí la forma de la oración antes de hablar. Observé, te dieron ejemplos y en algún momento hiciste lo mismo. Por tanto, la visión de Wittgenstein de la actividad (incluida la actividad lingüística) se caracteriza esencialmente por la no reflexividad (cf. Krämer). Hablar “funciona casi sin pensar” (Krämer); debe entenderse como una aplicación pre-reflexiva de formas de vida pre-vividas. Debido a que estás rodeado de ciertas costumbres, las adoptas. La forma de vida es, como también dice Wittgenstein, lo que es "ser aceptado, dado". He dominado la técnica del lenguaje porque fui “entrenado para reaccionar de cierta manera a este signo”, en que un uso del signo fue aprobado y el otro sancionado negativamente. Imitar las costumbres lingüísticas que se practican en la comunidad ya es seguir las reglas, o incluso más brevemente: seguir una regla es una costumbre. "Sigo la regla a ciegas. En definitiva, esto también da como resultado la" seguridad "con la que se practican las técnicas, con la que puedo decir" Así hablo "." Así actúo ". 

Sin embargo, la regla no es un "elemento que determina el uso del lenguaje" (Krämer). Hablar no se rige por completo por reglas, prácticas comunales, o no estoy 100% de acuerdo con la práctica comunal. Por eso Wittgenstein quiere que la regla se entienda como una “guía”, como “un modelo de lo que se debe decir”. El poste indicador no regula la dirección de viaje de forma apodíctica. “Muchos caminos conocidos parten de estas palabras en todas direcciones”. Si uno entiende la comunidad de comunicación como un espacio que inicia y practica las reglas para el uso de las palabras, es evidente que ningún individuo del grupo tiene la misma prácticas, las mismas experiencias de la regla, aquí: las experiencias de comunicación pueden. No existe una identidad perfecta de los miembros individuales de la comunidad con respecto a los patrones practicados: los horizontes de la experiencia necesariamente difieren. El uso de la palabra nunca se corresponde con lo 'aprendido' como el de los demás miembros, porque lo adoptado (la regla implícita en él) diverge según el horizonte de la experiencia y porque en última instancia las formas de práctica (reglas) que han sido adquiridos siempre deben afirmarse / realizarse en nuevos contextos (contextos invertidos, no idénticos nuevamente). Lo que dice la guía es ambiguo en la medida en que diverge entre individuos y en diferentes situaciones. En lo que actúas, el criterio en el que se basa tu propio discurso, es diferente al de otros participantes en el juego. Debido a que la "sinopsis de las experiencias de comunicación", a la que se induce a un individuo cuando se usan ciertas palabras, se usan "conceptos de palabras", "nunca puede ser exactamente igual para todos los individuos hablantes de una comunidad lingüística" (Busse), existen diferentes usos de las palabras y una variedad de usos y finalmente incluso al cambio de significados. 

 
Lo que en última instancia da sentido a una palabra, cómo se usa, depende - y eso convierte a Wittgenstein en un pionero de la pragmática lingüística - de innumerables factores como las experiencias de comunicación, las costumbres, el enunciado específico, etc. Los términos y su significado son todo menos idénticos, fijos. “El“ alcance del [¡ninguno!] Término [no está] cerrado por un límite ”, el significado de una palabra nunca es“ exactamente ”. El ideal de la exactitud, la “pureza cristalina de la lógica” debe abandonarse porque nunca fue más que una “exigencia” proyectada en el lenguaje, una hipótesis planteada por la mente hechizada, una quimera. Dado que el lenguaje ya no se explica como un sistema uniforme e idéntico de reglas, y el hablar ya no se explica como “actuar con signos fijos en sus significados” (Busse), la ambigüedad y los cambios en los significados de las palabras se vuelven comprensibles. El significado es lo que siempre surge al hablar. Hay un cambio permanente en la matriz significativa de convenciones, en la medida en que los hablantes nunca son solo reproductivos, sino que siempre están activos en diversos grados al hablar. La “economía de un sistema de signos” resulta ser “ilimitada, porque el marco sistemático de la convención cambia con cada nuevo uso de tipo, porque el conjunto de marcas diferenciales no puede considerarse como una cuadrícula descarada” (Frank). La síntesis de palabra y significado, por tanto, no es fija, la "síntesis habitualmente solidificada de tipos lingüísticos cambia" (Frank) permanentemente, el status quo de la convención, es decir, lo que se practica como regla, está en permanente transformación.

 

 

Nuestro consejo de lectura: Lenguaje, acto de habla, comunicación. Posiciones teóricas del lenguaje del siglo XX de Sybille Krämer, un libro de la serie suhrkamp taschenbuchwissenschaft, que también proporcionó al autor del artículo publicado aquí sugerencias esenciales.

Sybille Kramer

Cargar imagen...